-
Beh, visto che a questa gentaglia gli ammutinamenti (a chiacchiere) riescono bene, cosa impediva di compierne uno anche in campo, con risultati magari migliori?
Lo so che non appartiene alla tua epoca (e per la verità neanche alla mia), ma "un certo" Sandro Mazzola, era solito interpretare le direttive di "un certo" Helenio Herrera con la sua testa, specie quando non gli andavano a genio. Dal canto suo il Mago, che ovviamente se ne accorgeva quando i suoi ordini venivano disattesi, spesso e volentieri si presentava in sala stampa complimentandosi con il Baffo che "aveva giocato secondo lo schema studiato in settimana"...
Ultima modifica di crimar; 15-11-2017 alle 15:42
-
Il Napoli con Mazzarri e Benitez è arrivato due volte terzo e una volta secondo, vincendo due Coppe Italia e una SuperCoppa.
Allegri al Milan è stato cacciato come se fosse un appestato; alla Juventus ha vinto quanto se non più di Conte.
Conte sulla panchina dell'Arezzo è retrocesso in Serie C. Alla Juventus ha vinto tre scudetti di fila.
Come mai non è accaduto il contrario, visto che "la squadra è lo specchio dell'allenatore"?
E potrei andare avanti citando Trapattoni (vincitore di scudetti a ripetizione con Juventus e Inter, esonerato dal Cagliari), Lippi (scudetti e Champions League in bianconero, esonerato dall'Inter, retrocesso con il Cesena), Capello (4 scudetti e una Champions League in cinque anni al Milan, 11° al suo ritorno in rossonero), Sacchi ("innovatore del calcio" con i tre olandesi, dimesso per eccesso di stress alla sua seconda esperienza a Milanello), Mancini (scudetti e Coppe Italia con Inter e Lazio, fallimentare quando è subentrato a Mazzarri), ecc...Ultima modifica di crimar; 15-11-2017 alle 15:58
-
CIAMBELLINA NON TI DIMENTICHERO' MAI!
MEGLIO SOFFRIRE PER POI GIOIRE, CHE ILLUDERSI E POI MORIRE.
Fiero di aver fischiato "La Marsigliese"!
Il mondo è dei furbi, tutt'al più dei ricchi. Certo non degli onesti. -
Io un allenatore lo valuto dai risultati e dal palmares. E quello di Conte è leggermente più sostanzioso di quello di Ventura (che però ha tipo 21 anni in più)
Guarda che in una competizione è sempre meglio avere ricambi, soprattutto ad eliminazione diretta. Vuoi dirmi che due attaccanti di livello in più e un portiere giovane di belle speranze, non siano un vantaggio? Un attacco nuovo e più prolifico non è un miglioramento? Dai su. Se tanto mi dà tanto, se con un attacco scarso (perché Pellè e Zaza sono scarsi), hai ottenuto quei risultati, mi aspetto che con dei rinforzi importanti tu continui su quell'andazzo, e migliorando anche ..Fingete che qui ci sia una bestemmia -
Indubbiamente.
Va anche detto, però, che "ai tempi di Ventura" gli allenatori difficilmente sedevano sulla panchina della Juventus a 42 anni e su quella della Nazionale a 47 (pagati dallo sponsor tecnico). In tutta coscienza, lasciando momentaneamente da parte l'esperienza azzurra (sulla quale evidentemente abbiamo idee opposte), diresti che in rapporto alle squadre allenate Conte ha ottenuto risultati tanto migliori rispetto a Ventura?
A parte che l'unica sfida a eliminazione diretta affrontata da Ventura è stato il recente spareggio contro la Svezia, la panchina lunga diventa un vantaggio nel momento in cui ti serve, e Donnarumma (che stipendio a parte deve ancora dimostrare tutto) è stato nulla più che uno spettatore privilegiato delle gesta di Buffon.
Come ti potrà confermare il nostro esperto di calcio estero NeverGiveUp94, Zaza in Liga pare che si stia facendo onore, laddove Immobile aveva miseramente fallito. E anche Pellé (escluso a vita per una mancata stretta di mano), nelle prime convocazioni di Ventura bene o male contro Francia, Israele e Spagna aveva segnato 2 gol in 3 partite. Io continuo ad avere la sensazione che ci stiamo facendo ingannare dal "nome" e dai commenti degli addetti ai lavori, perdendo di vista i riscontri del campo.Ultima modifica di crimar; 15-11-2017 alle 21:45
-
@crimar
Però a Ventura non l'hanno fatto sedere su una panchina prestigiosa nemmeno dopo anni di gavetta. Ciò significa che opportunità o non, se fosse stato un allenatore capace una squadra forte da allenare gliel'avrebbero data. Invece la storia dice tutt'altro
Immobile ha toppato all'estero, è vero, ma in patria il suo rendimento è altissimo. Può capitare un periodo no. Non puoi basarti su un paio di stagioni sottotono. Prendi Crespo ad esempio (non sto paragonando un mostro come lui a Immobile, tranquillo), in Italia ha sempre fatto bene, soprattutto al Parma e alla Lazio, al Chelsea non fece chissà che. Kakà, al Real Madrid ha ampiamente deluso (è vero che giocava con altri mostri, ma stava in un campionato semplice e in una squadra dove fare goal era piuttosto facile). Insomma, non puoi prendere singole stagioni per cancellare quanto di buono uno ha fatto. Zaza con la Juve non ricordo abbia fatto chissà che, in Inghilterra col West Ham ha fatto schifo (0 goal), e il suo miglior rendimento è stato col Sassuolo, in 64 partite 20 goal (Immobile può farli in un campionato, già successo più di una volta, senza contare che ha già fatto tipo 104 goal in carriera). Immobile è più forte di Zaza, ed anche di Pellè. Idem per Belotti, che è il più giovane e promettente. Non sono stati scelti per il "nome"Fingete che qui ci sia una bestemmia -
Prima che la discussione diventa stucchevole ..e senza sbocchi .
vorrei fare il punto della situazione dal mio punto di osservazione ..insindacabile ah ah ah
In queste ultime considerazioni sono dalla parte di Crimar ma anche no
Nel senso che Ventura ha dimostrato tutti i suoi limiti ..tecnici e di gestione del gruppo ..
Dopo la rovinosa sconfitta con la Spagna (che ci stava) e' stato praticamente sfiduciato dai senatori ..e per quieto vivere ..si e' andati a male peggio di impegnarsi a portare a casa il risultato ..che doveva essere la qualificazione ai mondiali ..ahimè fallita clamorosamente .
Detto questo ..in campo pero' ci vanno i giocatori e Insigne e la tattica c'entrano ben poco .
Se non riesci a fare un misero goal contro la Svezia ..a questo punto il CT e' il meno colpevole ..ma e' chiaro che si doveva cambiarlo.
Leggo i nomi degli attaccanti azzurri o probabili ..ma forse non ci si rende conto che sono i più' scarsi d'Europa .
Siamo noi poveri tifosi illusi che li crediamo campioni ..
ma se leggiamo le formazioni delle nostre squadre ..sia attaccanti che centrocampisti ..adesso pure difensori ..sono tutti stranieri e di livello direi .
Per cui ..se Conte aveva fatto un mini miracolo agli Europei ..era solo l'eccezione ..e non la reale potenzialità della nostra nazionale .
Ho letto tutti i nomi della nostra nazionale ..e mio parere ..farebbero molta fatica a giocare da titolare nelle migliori squadre europee..Zaza sta vivendo un periodo solo fortunato ..non lo facciamo diventare un fenomeno perchè non lo e' affatto ..
Per me il miglior attaccante che abbiamo si chiama Balotelli ..purtroppo e' ingestibile ..
la crisi del calcio italiano e' profonda ..non abbiamo giocatori di grande livello ..questa e' la cruda realtà .
E adesso che lasciano pure i senatori ..(ammirevoli) andrà pure peggio ..
Ancellotti deve lavorare parecchio per costruire un gruppo decente .
Questo e' la situazione !
Ma a dirla tutta ...mi appassiona più' la Juve!
WowUltima modifica di Spettrale; 16-11-2017 alle 06:30
-
è il tornasole del sistema Italia....
.........Si vive una volta sola, ma se lo fai bene, una volta sola è abbastanza
Mae West
-
Spiegati meglio Pito
che non ti posso ...capisciareAccidenti a te.👄siamo tutti bugiardini.... Amore Sally toccami la mano... scopiamo pure su questo divano😋👄.... Magari no😁.... . Scricciolo dove cacchio sei? 😍.... . Wow -
Quando sento di “campionato italiano pieno di stranieri” mi viene il dubbio che non seguiate i campionati esteri. In premier la percentuale di stranieri è oltre il 60%, in Germania il 52%. Da noi il 53%
Per non parlare delle leghe minori, in serie B di stranieri ce ne sono pochissimi.Ultima modifica di NeverGiveUp94; 16-11-2017 alle 09:33
AMANDO SOCIAL
FACEBOOK STREAM
seguici su fb.com/amando.it